"El nuevo periodismo", con ello no quiero referirme al nuevo periodismo que idearon y promovieron Tom Wolfe o Truman Capote entre otros, y tampoco pretendo que este artículo sea un juicio a los "nuevos informadores", por llamarlos de alguna forma y cuando digo nuevos informadores me estoy refiriendo a las personas que se hacen pasar por periodistas y lo único que han echo es salir de un reality o acostarse con el famoso de turno, pero por ahora no quiero entrar en esa clase de juicios, simplemente quiero analizar algo que ha tenido verdadera repercusión entre los medios, y es que, en tan sólo 30 años hemos pasado de Gutenberg a Gates, es decir, hemos dado el gran salto y nos hemos situado en lo que se conoce como el Periodismo digital.
Antes la gente se informaban de los periódicos, la radio y la televisión, ahora lo hacen de Internet.
A partir de los 90 y principios del 2000 los grandes periódicos como Time, Whashinton Post, entre otros, comenzaron a comprar periódicos digitales con el objetivo de recuperar los lectores perdidos, sobre todo jóvenes, pero que hasta la fecha no han tenido ganancias por esta vía.
Pero a pesar de que las nuevas tecnologías permiten a los nuevos profesionales trabajar en la distancia, el periodista debe estar al pie de la noticia, el periodista en la distancia puede comentar la información o hacer un análisis, pero no puede sustituir al reportero que se encuentra al pie de la noticia y que recoge las sensaciones de la gente o el ambiente que rodea la información o al menos eso creo yo, pero soy consciente que habrá gente que no opine igual, por ello termino lanzando una respuesta a modo de reflexión¿ es lo mismo un "periodista en la distancia" que uno que está en el núcleo de la noticia?
Antes la gente se informaban de los periódicos, la radio y la televisión, ahora lo hacen de Internet.
A partir de los 90 y principios del 2000 los grandes periódicos como Time, Whashinton Post, entre otros, comenzaron a comprar periódicos digitales con el objetivo de recuperar los lectores perdidos, sobre todo jóvenes, pero que hasta la fecha no han tenido ganancias por esta vía.
Pero a pesar de que las nuevas tecnologías permiten a los nuevos profesionales trabajar en la distancia, el periodista debe estar al pie de la noticia, el periodista en la distancia puede comentar la información o hacer un análisis, pero no puede sustituir al reportero que se encuentra al pie de la noticia y que recoge las sensaciones de la gente o el ambiente que rodea la información o al menos eso creo yo, pero soy consciente que habrá gente que no opine igual, por ello termino lanzando una respuesta a modo de reflexión¿ es lo mismo un "periodista en la distancia" que uno que está en el núcleo de la noticia?
7 comentarios:
Me parece un artículo muy interesante, porque refleja la realidad de una profesión, que se aprecia que conoce muy de cerca.
Soy de la opinión que un trabbajo
se desempeña mucho mejor cuanto más se sabe de él y el saber surge de la experiencia, luego cuanto más metido estés en las noticias y en los sucesos diarios, más capacitado estarás para redactar una buena noticia.
A mi juicio se trata de un artículo muy realista.
En mi opinión, un factor digno de ser mencionado dada su importancia en la comunicación, y mas precisamente en el sector periodístico, es el hecho de la immediatez del tratamiento de la noticia, tema que no se trata en la entrada. Así como la prensa escrita tiene por defecto el no poder actualizarse a lo largo de las 24 horas, el periodismo digital del que se trata en esta entrada permite estar constantemente comunicado con el entorno, y no simplemente desde un punto de vista visual(el cual podría representar igualmente la televisión),sino que aporta a la par elementos objetivos y subjetivos(como son las opiniones y juicios de valores correspondientes a cada medio de comunicación), permitiendo así al lector una rápida y mayor profundización en la noticia. El periodista a distancia por lo tanto, es capaz al mismo tiempo que informa, de confrontar su información con los demás medios en 'tiempo récord', y completar o especificar elementos de la noticia.
Igualmente, cabría destacar que este 'nuevo periodismo' se está expandiendo considerablemente tanto en cantidad como en importancia, a través de los 'blogs' en los que se permite interactuar al 'informado' con el medio en cuestión, expresando su conformidad o disconformidad con los hechos,la forma de tratarlos, etc.. lo que permite una mayor participación social al individuo, así como crear una muestra de la opinión pública y sus diferentes proporciones en las opciones de opinión. Por lo tanto, aunque se pierdan los resultados del 'estar al pie de la noticia', se gana en contenido gracias a estas confrontaciones de ideas de los blogs; y los periodistas en sí, en los otros medios de información de la red, pueden saber con antelación como tratar cada noticia para actuar de una manera u otra en el receptor.
El fenómeno del Nuevo Periodismo es en definitiva y a mi juicio una aparición elemental en el sector del periodismo.
Efectivamente, como en el artículo explica, es posible que con el periodismo digital, los periódicos hayan obtenido más "adeptos" o lectores de sus artículos, haciendo para determinadas personas más fácil y accesible la información; sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con el/la autor/a de este artículo, pues no es comparable la información que puede recoger un periodista en el lugar in situ de unos hechos, a documentarse a distancia, perdiendo o distorsionando parte de la información.
Como lectora habitual de prensa social y política, para mí tiene mucha más credibilidad cualquier artículo impreso en un periódico, revista, etc, de forma oficial, a leerlo en internet, pues tal y como esta la red, cualquiera puede inventarse una historieta y colgarla como noticia del año.
No obstante, estoy de acuerdo con el comentario anterior de este artículo, en cuanto a que la facilidad que da internet para rectificar, ampliar o especificar datos y noticias es algo muy positivo en relación a otros medios de comunicación.
Aunque no deja de ser curioso ¡qué un artículo de este contenido aparezca precisamente en un medio al que critica por la forma de obtener "información a distancia"! no obstante, admiro la convicción de este/a periodista a la hora de defender lo que parece, supone para él/ella una vocación, más que una profesión.
Es un árticulo fantástico, de una persona que intenta introducirse en este mundo periodístico.
Suerte Álex
Susana dijo...
El artículo tiene un contenido que refleja de una manera muy realista el fondo de un trabajo como es el de periodista; trabajar en la distancia o al pie de la noticia. Yo pienso que cuando ocurre un suceso y estás en ese momento allí, adquieres más conocimientos sobre la noticia y la interpretas mejor. Estoy de acuerdo con Álex en eso y en que desgraciadamente hay mucha gente que hoy en día intenta pasarse por periodista en televisión, cuando la realidad es que, se necesita una carrera y una experiencia que no te la puede dar un reality y es una profesión mucho más valiosa porque gracias a los periodistas podemos estar informados y obtener las noticias por varios medios de cominicación y eso es de agradecer.
Todas las artes y ciencias, a veces tienen que dar pasos para así avanzar. Por eso el paso que dio el periodismo, acercándose al mundo digital lo veo bien, no solo para avanzar si no para existir. Teniendo en cuenta que las futuras generaciones no tienen entres sus aficiones el de la lectura, y mucho menos la lectura de un periódico impreso, no creo que el periodismo durase mucho en ese mundo. Por eso, en un intento de perpetuarse en el tiempo y en la Historia, el Periodismo empezó a publicar sus noticias en las páginas webs. Un hecho que le aparta de la apariencia romántica con la que nació, pero que le acerca a los nuevos tiempos, donde los lectores no tienen gustos tan románticos como entonces.
En relación con la idea de qué es mejor si estar en el lugar de la noticia o a distancia, opino que el que está "en la brecha" puede aportar más datos, pero desde un punto de vista descriptivo, ya que hoy en día si uno tiene que hacer una noticia de Irak desde Madrid la hace y punto, recibe mucha información, documentación y la puede contrastar en muy poco tiempo a través de Internet.
También estoy a favor de que la televisión (por ser su habitat más habitual) debería tener a nómina a gente que tenga una carrera de periodismo (o similares, vamos) antes que tener contratada a la exmujer de un alcalde corrupto o a una que la pegó su marido. Eso nunca me ha parecido bien, y aprovecho este rinconcito para decirlo.
No sé si he contestado a todo lo que se podía contestar, pero bueno, si veo que se me ha quedado algo en el tintero volveré a escribir.
Un saludo
¿Periodista en la distancia o en el núcleo de la noticia? nos preguntas al final de tu breve y bella exposición.
Pues yo creo que un periodista de raza convencerá más si vive en directo la noticia y al escribir vive el riesgo de decir la verdad.
Los periodistas de sólo ordenador parecen un poco de cine,
Publicar un comentario